Impact des pratiques professionnelles et des courants de pensée sur la participation notamment des groupes vulnérables Henri Franchet

La participation des groupes vulnérables n’est pas sans lien avec la manière dont les institutions, les professionnels, délivrent les prestations sociales. Impliqués dans l’accompagnement des populations concernées, ils peuvent se situer à des niveaux d’accompagnement qui favorisent plus ou moins l’empowerment et leur participation. Il est intéressant de constater que l’évolution des pratiques dans l’éducation spécialisé, en France, suit l’évolution des modes d’intervention en développement local mais aussi dans le secteur sanitaire.    

Ces trois périodes[1] sont des tendances qui cohabitent dans les pratiques des travailleurs sociaux et également dans les institutions aujourd’hui.

On va retrouver cette même évolution et cohabitation dans le secteur sanitaire, où l’on passe du travailler « pour » au travailler « avec », de la médecine individuelle à la médecine commnautaire, du soin à la prévention puis à la promotion et enfin de l’éducation du patient à l’éducation thérapeutique de l’usager acteur. [2]

Il en va de même dans le débat sur la participation des usagers aux services sociaux où l’on peut distinguer cinq courants de pensée en Europe[3].

Les spécialistes professionnels et techniques, tels que les planificateurs et les ingénieurs, pensent que la collaboration citoyenne peut compromettre leurs jugements et normes professionnels et techniques. Il n’est pas peu courant pour les gouvernements locaux d’adopter de vigoureuses et positives politiques et stratégies d’engagement citoyen, de voir les jugements du personnel professionnel foulés aux pieds sur des questions telles que la planification de l’utilisation des terres et la fourniture de services de base. Le défi consiste à fournir un forum où tous les points de vue peuvent être exprimés et évalués par rapport aux besoins et visions de la communauté, à court et à long termes. Les processus de planification participative ne seront efficaces au fil du temps que s’ils sont menés de manière ouverte et honnête et au mieux des intérêts de toute la communauté.[4]

Les citoyens peuvent ne pas vouloir participer

• « Réaliser une participation efficace par et avec les citoyens est rarement chose facile. Même lorsque les gouvernements locaux font de l’animation en direction des citoyens, ceux-ci sont souvent réticents à s’impliquer.
• Certaines des raisons pour lesquelles les citoyens peuvent ne pas vouloir participer sont les suivantes :
• On leur a refusé dans le passé l’accès au processus politique et ils manifestent une certaine prudence à s’impliquer.
• Ils n’ont pas de réel intérêt ou de connexion pour les questions qui dépassent la politique. Les questions auxquelles on leur demande de faire une contribution par le biais de quelque processus de participation citoyenne ne reflètent tout simplement pas leurs besoins ou intérêts.
• Leur foi dans la manière dont les décisions sont prises a été ébranlée par les efforts passés pour engager les autorités publiques dans des activités concertées de leadership et de prise de décision. Les courtiers en pouvoir ont toujours le dernier mot.
• Souvent, les citoyens ne savent pas comment participer aux processus de dialogue public et de prise de décision.

Ce qui suggère que la participation ou la collaboration est un comportement appris. Ceci s’applique aussi à beaucoup d’autorités élues et nommées.

[1] Nègre Pierre, (1999), La quête du sens en éducation spécialisée, de l’observation à l’accompagnement, Paris, L’Harmattan.

[2] Franchet Henri DPP

[3] Evers, A. (2003) ‘Current strands in debating user involvement in social services’ (Etude

commanditée pour le projet sur « la participation des usages aux services sociaux »)

[4] Fred Fisher. Améliorer les relations entre citoyens et autorités locales par la planification participative.